Нужен краткий пересказ ф.а.искандер "тринадцатый подвиг геракла". для читательского дневника, поэтому 5-8 предложений

Платов же не предлагал иных вариантов, а ведь на руку он был тяжел :)

Как хорошо бывает брать интервью у интересных людей. В последнее время для меня настолько стала скучной моя работа-журналист, а ведь когда-то я мечтала быть журналистом.Как-то раз в мою дверь раздались звонки. Я побежала, к моему большому удивлению-это была моя одноклассница, с которой я уже не виделась более 10 лет. Я очень была рада видеть ее, я ее встретила, угостила вкусностями. Вдруг она меня прервала и сообщила для меня очень приятную новость:" Тебе сегодня надо будет взять интервью у  Валерия Костантиновича!" Валерий Костантинович-наш учитель музыки, который уехал загранку и стал музыкантом. Мы его очень любили, он был интелегентным, образованным, интересным человеком. Мне как-то приходилось брать у него интервью, но это было 5 лет назад. Мне было приятно, что я буду брать интервью у Валерия Костантиновича, ведь он очень интересный и разносторонний человек. Как хорошо, что такие люди еще остались.  

Из пяти деревенских мальчиков особенно запоминается Илюша.Лицо его "довольно незначительно:горбоносое,вытянутое,подслеповатое,оно выражало какую-то тупую болезненную заботливость...На нём  были новые лапти и онучи,толстая верёвка.три раза перевитая вокруг стана,тщательно стягивала его опрятную,чёрную свитку".Ему не больше 12 лет,но он уже работает на бумажной фабрике.

Илюша словоохотлив,он больше всего рассказывает страшных историй,предостерегает Павла,чтобы его не утащил водяной.Писатель видит в нём положительные черты:честность,отзывчивость,трудолюбие.

почитать книжку, выйте на улицу прогуляться с друзьями,пообщаться со своими родителями с (дедушкой или бабушкой),понянчиться с братом (систрой),поиграть в компьютер,   ходить на разные тренировки, прогуляться в кафе в пицирию в кино,посмотреть телевизор

слово «ягуар» происходит из языка племени индейцев гуарни, где когда-то процветал культ этого животного. другие племена индейцев тоже поклонялись этой величественной кошке. культ ягуара в древних племенах индейцев доходил даже до того, что к головам новорожденных малышей привязывали специальные дощечки, чтобы их облик становилась похож на ягуара.

в наше время ягуару уже никто не поклоняется, но до сих пор он остается самым не уловимым и скрытным охотником джунглей. ему приписывают множество разных способностей и качеств, так ли это расскажут интересные факты о ягуаре.

ягуар – самая большая кошка и самая неуловимая кошка, обитающая в америке.

пятнистый узор на теле ягуара уникален, как отпечаток пальца человека.

вес ягуара достигает 70-140 кг. был даже зафиксирован ягуар весом 160 кг.

ягуары умеют добывать пищу в воде, а также отлично плавают и ныряют.

охотничий участок ягуара по форме напоминает треугольник. на нем животное охотится 3-4 дня, а затем уходить на другой участок.

самка имеют преимущество при выборе самца.

ягуары часто встречаются путешествующими по воде на бревнах.

несколько ягуаров на одной территории можно встретить в том случаи, если это самка своим потомством.

ОХХХХ я долго это писала!

канцлер- первый министр, привратник-  сторож у ворот, прислуга. камендинер- слуга при господине в богатом дворянском доме, фрейлена- придворная дама, пролог- Вступительная, вводная часть литературного, музыкального произведения или спектакля.

Значение символизма в русской литературе И.Машбиц-Веров В настоящее время вопрос этот приобретает особый интерес. Остро развернувшиеся сейчас дискуссии о значении различных течений западного модернизма, о возможности развития в этой среде крупных художников непосредственно связаны и с определением ценности символизма как русской формации модернизма. Решение поставленной проблемы имеет и практическое значение выяснению путей борьбы за художников, так или иначе оказавшихся в орбите модернистских влияний. И мы уже знаем некоторые работы на эту тему. Так, В. Перцов в статье «Реализм и модернистские течения в русской литературе начала XX века» утверждает: «Целый ряд выдающихся фигур (имеются в виду Блок, Брюсов, Маяковский. — И. М.) выросли в крупнейших художников, отнюдь не порывая с этой (модернистской. — И. М.) средой». А это, очевидно, оказалось возможным потому, что символизм имел ряд положительных сторон росту художников, открывавших им новые перспективы. «Обращение в содержании поэзии к темам города, индустриальным мотивам, а в области формы к тончайшей разработке субъективно-эмоциональной палитры, — пишет В. Перцов, — .оказалось новым шагом в развитии русской поэзии». Сама постановка вопроса, несомненно, своевременна. Полное отрицание какого-либо положительного значения символизма в русской литературе — позиция неоправданная. Между тем, такая точка зрения существует. Для выяснения поставленного вопроса уместно вспомнить его историю. Д. Мережковский так определял то новое, что принес в русскую литературу символизм и что, по его мнению, открывало путь искусству будущего. «Утилитаризм и позитивизм движения 60-х годов» были «отрицанием красоты и поэзии». «Народнический реализм» позднейших годов считал своей «святыней гражданские мотивы в искусстве, вопросы общественной справедливости», но ставил эти вопросы неверно, обедненно, «позитивно». А вот «люди современного поколения, подобные Минскому,— перенесли их на более широкую арену». И в обновленном и обогащенном виде они представали, как «вопросы о бесконечном, о смерти, о Боге». Будущее принадлежит «новому течению» потому, что оно несет, как пишет Мережковский, «мистическое содержание», открывающее новые и глубокие миры мыслей и чувств. А в органическом единстве с этим пришла и новая форма: «символы и расширение художественной чувствительности, импрессионизм». Вяч. Иванов (в частности в своей программной статье «Заветы символизма») утверждает, как мы видели, то же самое. Итак, по существу сами символисты создали версию об особом своем значении в русской литературе. Версию о том, что они открыли новый, неимоверно обогащенный, в сравнении с духовный мир человека; что введенные ими новые формы творчества — это небывалого «расширения художественной чувствительности», открытие новых путей для воплощения тончайших, недоступных ранее, чувств и т. п. Понятно, почему символисты создали такую теорию. Они верили в великую «истину» открытых ими «иных миров» и считали свой собственный духовный мир вершиной человеческой культуры. Но вот в последнее время и у нас возродилась или, во всяком случае, возрождается такая точка зрения.

Девушка, я же Давал вам все по Печорину, тем более я не согласен с Белинским, причем абсолютно... 
«Герой нашего времени» - это грустная дума о нашем времени. Но со стороны 
формы изображение Печорина не совсем художественно. Однако причина этого не 
в недостатке таланта автора, а в том, что он не в силах был отделиться от 
него и объектировать его. Мы убеждены, что никто не может видеть в словах 
наших желание выставить роман г. Лермонтова автобиографиею. Субъективное 
изображение лица не есть автобиография: Шиллер не был разбойником, хотя в 
Карле Мооре и выразил свой идеал человека. <...> 
Чтобы изобразить верно данный характер (Печ.), надо совершенно отделиться 
от него, стать выше его, смотреть на него как на нечто оконченное. Печорин 
скрывается от нас таким же неполным и неразгаданным существом, как и 
является нам в начале романа. Оттого и самый роман, поражая удивительным 
единством ощущения, нисколько не поражает единством мысли и оставляет нас 
без всякой перспективы, которая невольно возникает в фантазии читателя по 
прочтении художественного произведения и в которую невольно погружается 
очарованный взор его. Единство ощущения, а не идеи, связывает и весь роман. 
В «Онегине» все части органически сочленены, ибо в избранной рамке романа 
своего Пушкин исчерпал всю свою идею, и потому в нем, ни одной части нельзя 
ни изменить, ни заменить. «Герой нашего времени» представляет собою 
несколько рамок, вложенных в одну большую раму, которая состоит в названии 
романа и единстве героя. Части этого романа расположены сообразно с 
внутреннею необходимостью; но как они суть только отдельные случаи из жизни 
хотя и одного и того же человека, то и могли б быть заменены другими. 
Основная мысль автора дает им единство, и общность их впечатления 
поразительна, не говоря уже о том, что «Бэла», «Максим Максимыч» и 
«Тамань», отдельно взятые, суть в высшей степени художественные 
произведения. «Княжна Мери», и как отдельно взятая повесть, менее всех 
других художественна. Из лиц один Грушницкий есть истинно художественное 
создание. Драгунский капитан бесподобен, хотя и является в тени, как лицо 
меньшей важности. Но всех слабее обрисованы лица женские, потому что на них- 
то особенно отразилась субъективность взгляда автора. <...> Однако при всем 
этом недостатке художественности, вся повесть насквозь проникнута поэзиею, 
исполнена высочайшего интереса. Каждое слово в ней так глубоко 
знаменательно, самые парадоксы так поучительны, каждое положение так 
интересно, так живо обрисовано! Слог повести — то блеск молнии, то удар 
меча, то рассыпающийся по бархату жемчуг! Основная идея так близка сердцу 
всякого, кто мыслит и чувствует, что всякий из таких, как бы ни 
противоположно было его положение положениям, в ней представленным, увидит 
в ней исповедь собственного сердца. <...>

я это понимаю как любовь к родине ,что нашу родину незаменит никакая другая страна ,что даже мы любим и восхищаемся ею,её красотой .

!ЭТО МОЕ ПОНЯТИЕ К ЭТИМ СТРОКАМ!